Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Ермаков И.А.
Дело№ 45-002-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Пелевина Н.П.
судей - Рудакова С В . , Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Сырмайса С В .
на приговор Свердловского областного суда от 28 января 2002 года, которым СЫРМЛЙС Сергей Викторович, родившийся 19 мая 1975 года, не судимый,осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 3 февраля 2000 года.
По делу разрешен гражданский иск.
По этому же делу осуждены Кошелев А.ВА. и Севастьянов В.Г. в отношении которых приговор не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сырмайс осужден за умышленное причинение смерти Кожевникову по найму и за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены приговоре.
при обстоятельствах, указанных в В кассационной жалобе осужденный Сырмайс, не отрицая совершение убийства Кожевникова, утверждает, что убийство им было совершено не за деньги, а из жалости к Севастьянову.
Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.105 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Сырмайса в умышленном причинении смерти Кожевникову по найму и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденный Сырмайс, отрицая корыстный мотив совершенного им убийство Кожевникова, пояснил, что Севастьянов предложил ему совершить убийство Кожевникова и показал дом, где жил последний и самого потерпевшего. Он согласился и взяв оружие с патронами 24 декабря 1999 года в подъезде, где жил Кожевников, дождавшись пока тот не вышел из квартиры, выстрелами из имевшегося у него оружия убил потерпевшего.
Несмотря лишь на частичное признание своей вины Сырмайсом его вина в совершении указанных преступлений полностью установлена доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Васенина видно, что 24 декабря 1999 года утром он приехал к дому, где проживал Кожевников, чтобы забрать его на работу. Прождав 10-15 минут, он стал подниматься к квартире потерпевшего и на площадке второго этажа увидел жильцов дома и лежащего на полу мертвого Кожевникова.
Согласно протоколу осмотра места происшествия труп Кожевникова обнаружен на лестничной площадке второго этажа, где он проживал. На месте происшествия обнаружены и изъяты 9 гильз от патронов и 6 пуль, также изъят окурок найденный на ступеньке.
По заключению судебно-биологической экспертизы на окурке обнаружена слюна, которая могла произойти от Сырмайса, но не от Кожевникова.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта причиной смерти Кожевникова явились огнестрельные пулевые ранения.
Из показаний свидетеля Сарманова видно, что 26 декабря 1999 года он по просьбе Севастьянова забрал спрятанное в снегу на станции «Красный Железняк» оружие. Впоследствии это оружие он сдал работникам милиции.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что выданное Сармановым оружие является нестандартным пистолетомпулеметом и пригоден к стрельбе стандартными патронами калибра 9 мм, к пистолету «ПМ». Пули и гильзы, изъятые с места происшествия и с тела потерпевшего стреляны из указанного оружия.
Довод жалобы осужденного о том, что убийство Кожевникова он совершил не за деньги, является необоснованным и опровергается материалами дела.
Так, из показаний осужденного Сырмайса на предварительно следствии видно, что у него с Севастьяновым был разговор об убийстве потерпевшего за деньги. Была договоренность, что Севастьянов будет иметь дело с «заказчиком», а он совершит убийство. После совершенного убийства Севастьянов ему передал в виде оплаты 400 долларов и 3000 рублей.
Приведенные показания осужденного Сырмайса о том, что убийство потерпевшего было совершено из-за денег, суд обоснованно признал правильными, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, из показаний осужденного Кошелева видно, что Севастьянов обещал найти людей, которые убьют Кожевникова. С этой целью он передал Севастьянову 1500 рублей и 2090 долларов США, показал Севастьянову потерпевшего и попросил, чтобы убийство было совершено после 20 декабря 1999 года, когда он и его сожительница уедут в отпуск.
Осужденный Севастьянов на предварительном следствии показывал, что за убийство Кожевникова он передал часть денег полученных от Кошелева, который и просил совершить это убийство.
При изложенных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сырмайса в умышленном причинении смерти другому лицу по найму и в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.
Действиям Сырмайса судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному Сырмайсу судом назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь коллегия ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная
определила:
приговор Свердловского областного суда от 28 января 2002 года в отношении Сырмайса Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий - Пелевин Н П.
Судьи - Рудаков С.В , Магомедов М.М.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1.Нач-ку учр. ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга 2. Пр-ру РФ Дело отправлено о/с № апреля 2002 года в 1т. + прил. в Свердловский